На заводе "Русала" под Волгоградом сообщили, что санкции не повлияли на работу предприятия Bloomberg: Дерипаска планирует сохранить контроль над "Русалом", несмотря на санкции Дагестанский банк "Эльбин" остановил прием клиентов после отзыва лицензии Лавров встретился с главой МИД Армении Роснефть вернула лидерство по капитализации на фоне роста дивидендов Более 100 млн рублей направят в КБР на адресную инвестиционную программу Путин призвал создавать в вузах лучшие условия для развития стартапов Фермеры Калининградской области в 2018 году получат 108 млн рублей в виде грантов В Комсомольске-на-Амуре в 2018 году начнут строить три крупных объекта за 9 млрд рублей Власти Карелии рассчитывают на создание в 2019 году ОЭЗ на границе с Финляндией Курс доллара превысил 63 руб. впервые с 12 апреля ЦБ отозвал лицензии у банков "Эльбин" и "Новый кредитный союз" Правительство утвердило новые требования к банкам-операторам счетов на капремонт Times: Британия может раскрыть имена хранящих активы на ее территориях олигархов РФ Минкомсвязи: РФ и КНР могут сотрудничать в разработке каналов распространения информации
Главная » Интервью » Экономика

Татьяна Ценова: «Всегда есть к чему стремиться! Корпоративное законодательство – не исключение»

   На вопросы Информационно-аналитического портала «Бизнес России, БРИКС и СНГ» отвечает Генеральный директор Информационно-аналитического агентства «Дело», член Советов директоров: Акционерного общества «Троицкий йодный завод», Акционерного общества «Краснодарский проектно-конструкторский и технологический институт «Культтехника», Акционерного общества «Краснодартекстильпроект», кандидат юридичсеких наук Татьяна Ценова .

   Татьяна, на чей опыт опирался отечественный законодатель, создавая российское корпоративное законодательство?

   Ориентировались, в основном, на англосаксонскую модель, хотя некоторые моменты взяты из континентальной  модели. Так сложилось из-за того, что нам нужна была не просто теория, а опыт, которого у России   не хватало.  Это сегодня мы можем заниматься инкорпорированием норм исходя из специфики нашей экономики и уже наработанным опытом работы корпоративных отношений. Хотя российский законодатель  еще продолжаем довольно часто обращаться  к зарубежному опыту, наши реалии в сравнении с прошлыми годами, гораздо больше отражены в современном корпоративном праве.

   Можно ли современное корпоративное законодательство считать оптимальным? На сколько оно комфортно  для ведения бизнеса?

   Всегда есть к чему стремиться! Корпоративное законодательство  – не исключение.  Что касается вопроса о комфортности ведения бизнеса, то говорить о максимальном комфорте    пока преждевременно. В частности, не помешало бы законодательству содержать больше диспозитивных норм, чтобы риск оспаривания многоуровневых сделок был сведен к нулевым показателям. Хотя есть и позитивные моменты.  Например, далеко не все стандарты корпоративного управления законодатель брал во внимание. Происходило это от того, что имелись регулятивные издержки ведения корпоративного бизнеса, именно они заставляли компании не пользоваться преимуществом привлечения капиталов с фондового рынка.   Принимая это во внимание, законодатель установил  дифференцированный подход относительно правил ведения бизнеса для публичных и  непубличных обществ, сделал более простой процедуру выпуска ценных бумаг.

   Можно ли назвать проблему избыточного корпоративного регулирования актуальной на сегодня, как Вы полагаете, Татьяна?

   По данной теме сформировались два полярных мнения: одни (это крупный бизнес) считают, что  принцип свободы договора подвергается различным сдерживаниям,  ограничениям. Судебная власть не может стать на их сторону ввиду наличия множества императивных норм.  Такая точка зрения имеет рациональное зерно. Другие (портфельные инвесторы, ведущие свой бизнес в Российской Федерации) ратуют за наличие в нашем законодательстве четких, детальных норм. Их понять тоже можно: инвесторов беспокоит вопрос безопасности их вложений.  Занять позицию «золотой середины»  не просто.  Логично полностью не отказываться от принципа доминирования в праве императивных подходов. Это наше личное мнение.

     Вы упомянули, что законодатель установил  дифференцированный подход относительно правил ведения бизнеса для публичных и  непубличных обществ, сделал более простой процедуру выпуска ценных бумаг. На чей опыт ориентировался законодатель? Мы же традиционно продолжаем брать пример с других стран … .

      Примеры из международной практики, и, разумеется, англо-саксонская континентальная система права, которой  свойственны наличие жестких требований к вопросу корпоративного управления для публичных обществ, но вместе с этим, для  компаний, в планы которых не входит размещение на фондовом рынке, законодательство относится более лояльно и гибко: здесь  акционеры имеют больше свобод, в частности, в вопросе выбора модели корпоративного управления. Но опять-таки, мы уже имеем и свой опыт.

   Г-жа Ценова, спасибо за интересную беседу!

Категория: Экономика | Добавил: En (29.12.2016)
| Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Copyright © 2015 PORTALBISINFO/ Разработчик: Енин Владимир Николаевич /
Войти Зарегистрироваться
Свернуть
Развернуть
Необходима авторизация
0